2. 从业资格
  3. 我国“协航”号轮与甲国“瑟皇”号轮在乙国领海发生碰撞。“协航”号轮返回中国后，“

我国“协航”号轮与甲国“瑟皇”号轮在乙国领海发生碰撞。“协航”号轮返回中国后，“

admin2022-08-02  13
问题 我国“协航”号轮与甲国“瑟皇”号轮在乙国领海发生碰撞。“协航”号轮返回中国后，“瑟皇”号轮的所有人在我国法院对“协航”号轮所属的船公司提起侵权损害赔偿之诉。在庭审过程中，双方均依据乙国法律提出请求或进行抗辩。根据这一事实，下列哪一选项是正确的？A.因双方均依据乙国法律提出请求或进行抗辩，故应由当事人负责证明乙国法律，法院无须查明B.法院应依职权查明乙国法律，双方当事人无须证明C.法院应依职权查明乙国法律，也可要求当事人证明乙国法律的内容D.应由双方当事人负责证明乙国法律，在其无法证明时，才由法院依职权查明
选项 A.因双方均依据乙国法律提出请求或进行抗辩，故应由当事人负责证明乙国法律，法院无须查明
B.法院应依职权查明乙国法律，双方当事人无须证明
C.法院应依职权查明乙国法律，也可要求当事人证明乙国法律的内容
D.应由双方当事人负责证明乙国法律，在其无法证明时，才由法院依职权查明
答案 B
解析 根据《法律适用法》第10条第1款，外国法应由谁查明取决于外国法被适用的原因。若外国法因当事人意思自治导致适用，外国法应由当事人查明；若外国法适用并非当事人意思自治的结果，外国法应由审案机关查明。
《海商法》第273条规定：“船舶碰撞的损害赔偿，适用侵权行为地法律。船舶在公海上发生碰撞的损害赔偿，适用受理案件的法院所在地法律。同一国籍的船舶，不论碰撞发生于何地，碰撞船舶之间的损害赔偿适用船旗国法律。”可见在船舶碰撞侵权关系的法律适用中，没有给当事人意思自治的权利，因此本案庭审过程中当事双方均援引乙国法律并不构成有效的意思自治，当事人不承担查明外国法的义务，故ACD项均错误；
本案属于不同船旗的船舶碰撞于乙国领海，应适用侵权行为地的乙国法，但乙国法的适用并非当事人意思自治的结果，应由法院查明，故B项正确。
转载请注明原文地址:https://www.tihaiku.com/congyezige/685908.html
本试题收录于： 法律职业试卷二客观题题库司法考试法律职业资格分类

法律职业试卷二客观题

司法考试法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)