2. 从业资格
  3. 吴某是甲公司员工，持有甲公司授权委托书。吴某与温某签订了借款合同，该合同由温某签

吴某是甲公司员工，持有甲公司授权委托书。吴某与温某签订了借款合同，该合同由温某签

最全题库2022-08-02  5
问题 吴某是甲公司员工，持有甲公司授权委托书。吴某与温某签订了借款合同，该合同由温某签字、吴某用甲公司合同专用章盖章。后温某要求甲公司还款。下列哪些情形有助于甲公司否定吴某的行为构成表见代理?（2014年卷）A.温某明知借款合同上的盖章是甲公司合同专用章而非甲公司公章，未表示反对B.温某未与甲公司核实，即将借款交给吴某C.吴某出示的甲公司授权委托书载明甲公司仅授权吴某参加投标活动D.吴某出示的甲公司空白授权委托书已届期
选项 A.温某明知借款合同上的盖章是甲公司合同专用章而非甲公司公章，未表示反对
B.温某未与甲公司核实，即将借款交给吴某
C.吴某出示的甲公司授权委托书载明甲公司仅授权吴某参加投标活动
D.吴某出示的甲公司空白授权委托书已届期
答案 CD
解析 本题主要考查表见代理。
《民法典》规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”正常情况下，当公司员工持有公司的授权委托书的时候，交易相对人均可主张自己有合理的理由相信对方有代理权。A项中，盖有合同专用章，正是有权签订合同的表见事实，因此，不能否定表见代理，故错误。B项，当有授权委托书的时候，相对人相信其有代理权就具有了合理的理由，没有找公司核查的义务和必要，B项的主张也不能否定表见代理，故错误。C项，如果授权书明确载明授权的范围是参加投标而没有授权借款，此时温某不能主张自己有合理的理由相信吴某有代理权，可以否定表见代理，故C项正确。D项，如果授权书明确了期限，并且已经过期的情况下，相对人也不能主张自己有合理理由相信对方有代理权，可否定表见代理，故D项正确。
转载请注明原文地址:https://www.tihaiku.com/congyezige/683277.html
本试题收录于： 法律职业试卷二客观题题库司法考试法律职业资格分类

法律职业试卷二客观题

司法考试法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)