2. 职称英语
  3. (a)Lim有一家宠物店，最近他在带狗散步时丢了一只阿尔萨斯小狗。他立即发出悬赏广告，任何人还回他的狗，他将支付给他500美元。Lena在Victria公园慢跑

(a)Lim有一家宠物店，最近他在带狗散步时丢了一只阿尔萨斯小狗。他立即发出悬赏广告，任何人还回他的狗，他将支付给他500美元。Lena在Victria公园慢跑

游客2025-06-21  2
问题 (a)Lim有一家宠物店，最近他在带狗散步时丢了一只阿尔萨斯小狗。他立即发出悬赏广告，任何人还回他的狗，他将支付给他500美元。Lena在Victria公园慢跑时发现了小狗，她把狗装在汽车上准备去寻找它的主人。她进厂Lim的宠物商店，挑选了几听售价为15美元的狗食。然而，当她走向柜台处的Lim时，她改变了主意，将食品放回别的货架上。
    Lim坚持要她付狗食的账。这时她注意到橱窗里的悬赏广告，要求以她车内的小狗交换赏金。
    给双方的各自责任以建议。
    (b)解释在何种情形下要约会有效终结。
选项
答案 这是一个最常见的题目。一般来说，考生对(b)部分的回答很好，但对(a)部分的回答不如对 (b)部分的回答好。在(a)部分，考生似乎不能识别所涉及的问题并将答案清楚、连贯地表达出来。
    (a)部分涉及的是两个基本的问题，也就是要约和承诺，以及悬赏要约的通知。关于第一个问题，当事人双方都不可能胜对方，因为商店货架上的商品陈列仅仅是发出了要约邀请，参见1952年 Pharmaceutical Society of Great Britain 诉Boots Cash Chemists (Southern)Ltd，案，1961年Fisher诉Bell案。因此，除非Lena做出了要在柜台购买的要约并被Lim接受，他们之间就不存在有约束力的合同。关于第二个问题，可以公众发出要约，参见1893年Carlill诉Carbolic Smoke Ball Company案。但是，关于 Lena的问题是，因为她发现小狗时并不知道悬赏的事，因此有约束力的合同不可能成立。但是，这个法律问题没有解决，参见1949年Fish诉Snedakar案和1949年R诉Clarke案。
    虽然考生对(b)部分的回答很好，但少数考生在准确说明条件上仍有困难。  (1)承诺前撤回，参见1880年Bryne诉Van Tien Hoven案；(2)受诺人对要约的拒绝，参见1840年Hyde诉Wrench案； (3)时间届满，参见1866年Ramsgate Victoria Hotel Co．诉Montefiore；(4)承诺前当事人一方死亡。
解析
转载请注明原文地址:https://www.tihaiku.com/zcyy/4127714.html
相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)