2. 财务会计
  3. 孙某从某超市买回的跑步机在使用中出现故障并致其受伤。经查询得知，该型号跑步机数年

孙某从某超市买回的跑步机在使用中出现故障并致其受伤。经查询得知，该型号跑步机数年

admin2022-08-02  13
问题 孙某从某超市买回的跑步机在使用中出现故障并致其受伤。经查询得知，该型号跑步机数年前已被认定为不合格产品，超市从总经销商煌煌商贸公司依正规渠道进货。下列哪些选项是正确的?( ）(2013年）A.孙某有权向该跑步机生产商索赔B.孙某有权向煌煌商贸公司、超市索赔C.超市向孙某赔偿后，有权向该跑步机生产商索赔D.超市向孙某赔偿后，有权向煌煌商贸公司索赔B项：孙某能否向煌煌商贸公司索赔存在一定疑问。煌煌商贸公司并非生产者而是总经销商，对孙某不承担侵权责任；同时煌煌商贸公司与孙某之间不存在合同关系，对孙某不承担违约责任。《产品质量法》第43条是否突破了合同相对性，特别赋予缺陷产品的受害人向销售链条上的任何销售者索赔的权利，此点存在疑问。司法部认为B项正确，值得商榷。C项：超市与跑步机生产商之间并无合同关系，不能追究生产商的违约责任，当然也不能追究生产商的侵权责任。在此应当认为，《产品质量法》第43条直接赋予了承担产品责任的终端销售者对产品生产者的追偿权，故超市可以直接向该跑步机生产商索赔，故C项正确。D项：超市与煌煌商贸公司之间存在合同关系，可以追究煌煌商贸公司的违约责任，向孙某赔偿后，有权向煌煌商贸公司索赔，故D项正确。
选项 A.孙某有权向该跑步机生产商索赔
B.孙某有权向煌煌商贸公司、超市索赔
C.超市向孙某赔偿后，有权向该跑步机生产商索赔
D.超市向孙某赔偿后，有权向煌煌商贸公司索赔
B项：孙某能否向煌煌商贸公司索赔存在一定疑问。煌煌商贸公司并非生产者而是总经销商，对孙某不承担侵权责任；同时煌煌商贸公司与孙某之间不存在合同关系，对孙某不承担违约责任。《产品质量法》第43条是否突破了合同相对性，特别赋予缺陷产品的受害人向销售链条上的任何销售者索赔的权利，此点存在疑问。司法部认为B项正确，值得商榷。
C项：超市与跑步机生产商之间并无合同关系，不能追究生产商的违约责任，当然也不能追究生产商的侵权责任。在此应当认为，《产品质量法》第43条直接赋予了承担产品责任的终端销售者对产品生产者的追偿权，故超市可以直接向该跑步机生产商索赔，故C项正确。
D项：超市与煌煌商贸公司之间存在合同关系，可以追究煌煌商贸公司的违约责任，向孙某赔偿后，有权向煌煌商贸公司索赔，故D项正确。
答案 ABCD
解析 本题考查产品侵权责任。A项：《产品质量法》第43条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”据此，孙某可以向生产者主张侵权责任，也可以向超市主张违约责任。A项正确。
转载请注明原文地址:https://www.tihaiku.com/caiwukuaiji/682353.html
本试题收录于： 注册税务师题库5127分类

注册税务师

5127

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)